真实案例：1997年，某县分管城建的副县长金某，为一建筑商钱某提供方便，后建筑商钱某为答谢金某送给他15万元，金某推脱几次后未推脱掉，因建筑商是打着上级领导的旗号来找金某的，如果将贿金上交给组织，又担心得罪推荐钱某的上级领导不好看，金某一直不知如何处理，事情就这样放了下来，后金某家乡建设小学，金某就将这笔钱全部拿出来交给当地建设希望小学。2012年，钱某因卷入另外的案件，为争取立功机会，就将送给金某的事情说了出来。

01 此案件如何处理在刑（九）修正案前后不一样的，先分析下刑（九）修正案前如何处理

15万元属于数额巨大的标准范畴。案件审理过程中，争论十分激烈，追不追究刑事责任成为问题的焦点。

支持追究刑责的观点认为：受贿犯罪侵犯的客体是国家公职人员职务的廉洁性，钱某送给金某15万元，是金某利用职务的便利提供方便，为他人谋利，符合受贿犯罪的典型特征。按刑法383的规定“个人贪污10万元以上，处十年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的处死刑，并处没收财产。”此案追诉期限为20年，尚在追诉期限内。

至于贿款用于建设希望小学，只是贿款的用途，并不能改变收受贿赂这一事实，不过可以作为一个量刑情节，可以酌定从轻、或减轻处罚。

反对追究刑责的观点认为：按照主客观相统一的要求，金某并无受贿的故意，钱某答谢后，金某多次退还均未退成，钱某也证实金某确实联系退款事情。这说明金某并无收受贿赂的故意。

另一方面，金某将钱交给希望小学后，希望小学出具的收条金某要求写县政府，不是个人的捐款，这也说明金某自始至终没有认为这笔款项是自己的。没有及时上交廉政帐户，也是出于职场习惯和职场生态所考虑，符合情理，可以从情理和法理上去平衡。#普法行动#

反对观点还认为，受贿15万元的法定刑，不应等同无期徒刑和死刑，如果也按照20年的追诉期限去追究，追诉期限明显过长，不符合刑事立法的“罪刑相适应的原则。”况且追诉期限也有法定刑最高为10年以上追诉期限15年的规定，按照这一规定，此案已经发生了15年，已过追诉期限，至于此法条中有无期徒刑和死刑的规定，那是适用特别严重的情节，回此不应追究刑事责任，而是应当撤销案件或终止审理或宣告无罪。

02 刑（九）修正案后生效实施后此案如何处理

一是量刑数额发生了变化，之前的数额15万元已从数额巨大，变成了数额较大，法定刑也从10年以上，变成了三年以下。

二是追诉期限发生了变化，法定最高刑10年以上，追诉期限最少为15年，而现在法定最高刑是3年，不满5年，经过了5年，如果受贿行为发生后金某没有再犯罪，此案已过追诉期限，从刑法理论上来说，不再追究刑事责任。

三是注重法理和情理的统一，金某因为没有贿赂款没有及时退还，后又将贿款用于希望小学的建设，情理上能得到宽恕，不追究刑事责任能在法理和情理中找到平衡点。

此分析系个人观点，原创不易，欢迎友善的探讨留言！#普法行动#